Задание 9.1. ТЕМА "ЗАЩИТА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ: ПРАКТИКУМ " (19 марта, 23 марта 2026 года)
Уважаемые студенты!
Будем решать правовые задачи! Начинайте!
1. Участок земель лесного фонда был предоставлен лесозаготовительной организации для рубки леса на основании договора аренды. Лесозаготовительная организация, приступая к работам, установила ограждение по границе экологического участка, преградив проход граждан к железнодорожной станции. Жители расположенной вблизи деревни обратились с жалобой в прокуратуру, требуя прекращения договора аренды в связи с нарушением их права на пользование лесом.
Какие права граждан были нарушены?
Каков порядок и основания заключения и прекращения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины?
2. Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц (жителей Пугачевского муниципального района) к администрации Заволжского муниципального образования данного района об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, а к администрации Пугачевского муниципального района об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых отходов.
Судами первой и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд, отказывая природоохранному прокурору в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода о том, что не имеется оснований для возложения на муниципальное образование вышеуказанных обязанностей. Данный вывод был мотивирован тем, что администрация не имеет необходимых денежных средств для решения вопросов местного значения.
Какие нормы действующего законодательства были нарушены при принятии решения судами? Аргументируйте ответ.
3. ГОВД Иркутской области в отношении С., без лицензии и путевки произведшего отстрел лося, было возбуждено уголовное дело по п. а) ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба).
Может ли С. быть привлечен к уголовной ответственности? Что следует понимать под «причинением крупного ущерба» по статье 258 УК РФ? Как посчитать в данном случае сумму ущерба?
4. В результате контрольной проверки соблюдения условий недропользования месторождения федерального значения «Ухта» территориальным органом Роснедра были выявлены нарушения условий лицензионного договора и законодательства о недрах, допущенных компанией «Нефтедобыча». На основании своего постановления о правонарушении территориальный орган издал постановление о досрочном прекращении права недропользования компании «Нефтедобыча». Учитывая, что прекращение добычи нефти технологически невозможно, своим постановлением территориальный орган Роснедра передал право пользования месторождением «Ухта» на срок отработки месторождения компании Ухтанефть. Союз нефтедобывающих компаний России обратился с иском в суд, требуя отменить два вынесенных Роснедра постановления на основании превышения Роснедрами своих полномочий и нарушением порядка предоставления участков недр в пользование.
Какое решение должен принять суд?
Каков порядок досрочного прекращения права пользования участками недр федерального значения и предоставления права пользования недрами другим пользователям в таких случаях?
5. Специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Северная Осетия-Алания в период с 17.09.2012 по 12.10.2012 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием законодательства в области природопользования, в ходе которой составлен акт от 26.09.2012 № 223/019, зафиксирован сброс загрязняющих веществ без очистки со сточными водами.
В акте проверки указано, что из очистных сооружений предприятия происходит сброс сточных вод в реку Терек, на месте сброса взята проба, акт отбора проб № 15, выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, отсутствует договор на пользование водным объектом.
На основании акта отбора проб № 15 проведен количественный химический анализ проб сточной воды, поступающей из очистных сооружений предприятия в реку Терек, выявлено превышение предельно допустимых норм загрязнения водного объекта, Управлением Росприроднадзора произведен расчет ущерба исходя из массы загрязняющих веществ, рассчитанных за весь период проверки. Сумма ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в реку Терек, составила 23 437 225 рублей.
В каком порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде?
Какие правовые нормы нарушены предприятием при осуществлении пользования водным объектом? Какие нормативные правовые акты подлежат применению при разрешении данного спора?
6. В Вологодской области был принят закон «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Вологодской области». Ст.1 данного закона предусматривала заготовку древесины для собственных нужд (в пределах установленных нормативов) бюджетными учреждениями, сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, зарегистрированными и находящимися на территории Вологодской области, на основании договора купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона.
Прокурор Вологодской области обратился с заявлением в Вологодский областной суд о признании данного закона, в части указанной статьи, противоречащим федеральному законодательству, в частности, Лесному кодексу РФ.
Обоснованы ли требования прокурора?
7. Постановлением Губернатора Хабаровского края в марте 2012 г. были переименованы государственные охотничьи заказники краевого значения «Бобровый», «Бирский», «Вана», «Кава», «Озерный», «Улья», «Харпинский» в государственные природные заказники краевого значения. Этим же постановлением были утверждены площади данных природных заказников без изменения географических границ занимаемых ими до этого экологических участков, а также продлен на 10 лет срок действия указанных заказников краевого значения.
Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействующим вышеназванного постановления, ссылаясь на то, что оно принято в отсутствие результатов экологического обследования, без проведения обязательной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования территории, которой был придан правовой статус особо охраняемой природной территории регионального значения, что, по мнению гражданина Ш., противоречит ст.ст. 3, 12, 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. «Об экологической экспертизе».
Имеются ли в действиях губернатора нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях и об экологической экспертизе?
Каков порядок досрочного прекращения права пользования участками недр федерального значения и предоставления права пользования недрами другим пользователям в таких случаях?
8. Гражданин П., житель Москвы, приехал в Челябинскую область навестить родителей и пошел на озеро порыбачить. Представители Челябинской полиции потребовали уйти, так как вблизи находится особо охраняемый объект НПО «Маяк», и кроме того, в настоящее время в регионе наблюдаются признаки экологического бедствия. Каких-либо видимых признаков этого гражданин П. не заметил и обратился в Челябинскую администрацию с запросом о состоянии окружающей среды в Челябинской области. В запросе гражданину П. было отказано со ссылкой на то, что такая информация составляет государственную тайну.
Какие права гражданина П. были нарушены?
Каков порядок получения информации о радиационной обстановке и о состоянии окружающей среды? Составить заключение по действующему законодательству.
9. На территории охотугодий, находящихся в аренде ООО «Востокэнергомонтаж», сотрудниками полиции и госохотинспекторором был остановлен для проверки документов, дающих право на охоту, гражданин Мушкарин (на плече у него был охотничий карабин). Проверка показала, что данное оружие принадлежит ему на законных основаниях, но документы на право охоты у него отсутствовали. Мушкарин пояснил, что на данной территории он не охотится, а разыскивает свою пропавшую охотничью собаку, а оружие ему необходимо в целях самозащиты от волков.
Содержится ли в действиях Мушкарина состав экологического правонарушения?
Какими нормативными правовыми актами регулируется охота?
Кто вправе устанавливать сроки охоты на территориях охотничьих угодий, находящихся в аренде у юридических лиц?
10. Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, принадлежащий гражданину Иванову, в котором он перевозил четырех хищных птиц (сокол-балабан). Владелец автомобиля пояснил, что везет данный груз из приграничного села в город Горно-Алтайск по просьбе неизвестного ему гражданина для передачи другим лицам. Изъятые из среды обитания птицы относятся к редким и исчезающим видам и занесены в Красные книги Российской Федерации и Республики Алтай.
После проведения осмотра 3 птицы были отпущены, поскольку длительное нахождение в неволе представляло угрозу для их жизни, а одна птица оказалась мертвой.
Содержится ли в действиях Иванова состав экологического правонарушения? Какова будет юридическая судьба автомобиля, который использовался для перевозки птиц?
Какие виды ответственности за незаконную охоту закреплены в российском законодательстве?
11. ОАО «Весна», владелец 5 стационарных источников выбросов, 20 ноября 2010 года обратилось в территориальный орган Ростехнадзора с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.
К заявлению ОАО «Весна» были приложены утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов для 3 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия до 10 октября 2010 года, а также согласованный в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и отчет о выполнении этапов указанного плана.
Однако территориальным органом Ростехнадзора в выдаче разрешения на выбросы ОАО «Весна» было отказано.
Правомерен ли отказ территориального органа Ростехнадзора в выдаче разрешения на выбросы ОАО «Весна»? Разъясните порядок выдачи указанного разрешения.
12. К Тюменскому межрайонному природоохранному прокурору обратился председатель регионального общественного экологического движения «Во имя жизни на Земле» в связи с тем, что руководитель комитета по охране окружающей среды области отказался предоставить ему экологическую информацию, необходимую в связи с выполнением общественной работы. Свой отказ в предоставлении информации он мотивировал тем, что указанная информация предназначена для служебного пользования.
Природоохранный прокурор обратился с заявлением в Рощинский районный суд г.Тюмени в интересах общественного экологического движения к комитету по охране окружающей среды области.
Правомерен ли отказ председателя комитета по охране окружающей среды в предоставлении информации об окружающей среде?
13. Целлюлозно-бумажный комбинат произвел залповый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с производственной аварией. В результате осадков из облака с токсическими веществами произошло заражение территории заповедника и погибла популяция уникального вида растений, в целях охраны которого заповедник был создан. Дирекция заповедника потребовала компенсации вреда, причиненного уникальной системе заповедника аварией на комбинате. Комбинат отказался, мотивируя это тем, что Территориальное управление Ростехнадзора взыскало с него плату за сверхнормативный выброс, которая в соответствии с законодательством носит компенсационный характер. Кроме того, как утверждал комбинат, вина как элемент состава правонарушения в действиях комбината отсутствует, поэтому меры ответственности к нему применяться не могут. Дирекция обратилась в суд с иском.
К какому виду юридической ответственности можно привлечь целлюлозно-бумажный комбинат? Обязан ли комбинат возмещать ущерб в данном случае?
Какой порядок платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлен в действующем законодательстве?
14. ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» (далее — ОАО), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела по надзору на море по Магаданской области Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у него отсутствовала обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах.
В ходе проверки было выявлено, что ОАО осуществляя хозяйственную деятельность по добыче водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ в Северо-Охотоморскойподзоне Охотского моря, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.
Правомерны ли действия Департамента Росприроднадзора? Является ли данная деятельность объектом государственной экологической экспертизы?
15. Законом Самарской области «Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области» предусмотрено положение, согласно которому при выдаче лицензий на право пользования недрами необходимо включение в лицензионные условия обязанности недропользователей по обеспечению экологических интересов населения, проживающего на территории Самарской области.
Имеют ли субъекты Российской Федерации полномочия по регулированию вопросов лицензирования недропользования и не превысил ли их, в данном случае, субъект Российской Федерации?