ПРИЧИНЫ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
        Cтатья посвящена анализу теорий межэтнической враждебности и этнических
  конфликтов.  Понятия  «этнический конфликт»  и  «межэтническая враждебность»
  рассматриваются  как  взаимосвязанные;    уточняется  понятие  «этнический
  конфликт».

  Важныйвопрос, отответанакоторыйзависятиспособыизученияэтнических
конфликтов, и оценкаперспективихрегулирования, можносформулироватьтак:
В чем спецификаэтнических конфликтов? Чем они отличаются отдругихтипов
конфликта?  Возникают ли они по особым,        тесно связанным с этническими
отношениями,    причинам,  или этническое –      это лишь преходящая форма
организации конфликта?    Что этнического есть в этнических конфликтах?        В
этносоциологическойлитературеможнопроследитьдваподходакрешениюэтого
вопроса:
    1. Этничность  и  конфликты  тесно  связаны;          этнические  различия
провоцируютконфликты. Чемглубжеразличия, темболеевероятныконфликтные
отношения. Такаятрактовкаближекпримордиалистскойконцепцииэтничности.
  2.  Корни этнических конфликтов лежат вне этнических реалий. Конфликты
возникают поразнообразным причинам, этничность –  не сущность конфликта, а
форма  его  проявления.      Эта  трактовка  ближе  к  конструктивизму  и
инструментализму.
  В наиболее часто встречающихся определениях конфликта можно отметить
тенденцию    отождествления    этнических    конфликтов    исключительно      с
межгрупповыми конфликтами и,        соответственно,  исключение конфликтов на
микроуровнеизпроблематикиэтническихконфликтов.
  В.А.  Тишков определяет этнический конфликт как форму внутри-                и
межгосударственных противостояний,      в которых хотя бы одна из сторон
мобилизуетсяиорганизуетсяпоэтническомупринципу.
  А.Н.  Ямсков определяет этнический конфликт как динамично меняющуюся
социально-политическую      ситуацию,    порожденную      неприятием    ранее
сложившегося положения существенной частью одной или нескольких местных
этническихгрупп, которыепроявляютсявследующихпроцессах:
    1. Этноизбирательная эмиграция из региона,          существенно меняющая
этнодемографический баланс и определяемая общественным мнением как
«исход».
  2.  оздание политической организации,  которая декларирует необходимость
изменения существующего положения,        мобилизует этническую группу и,  тем
самым, провоцируетвластьипротивнуюсторону (другуюэтническуюгруппу) на
ответныедействия.
  3.  понтанные (тоесть, неподготовленныелегальнымиорганизациями) акции
протеста.
  Можно заметить,      что все вышеприведенные определения  относят к
этническим конфликтам и такие противостояния,        в которых только одна из
сторон имеет этнические характеристики.      Более того,  многие исследователи
отмечают, что четкую этническую атрибуцию получает именно соперничающая

сторона, противник.  Например,  межнациональный конфликт в Приднестровье
осознавался как борьба против  «румынизации»,    и это объединило русских,
украинцев и молдаван Приднестровья,      которых поддержали и гагаузы.    В
  еверной Осетии конфликт по поводу Пригородного района проходил под
лозунгом недопущения ингушского доминирования на этой территории,          что
объединиломестных осетинирусскихказаков. Ингуши воспринимали конфликт
как сопротивление осетин их справедливым попыткам вернуться на земли
предков, и потому их поддержал исторически,    по языку и культуре,  близкий
народ– чеченцы.
  Таким    образом,    из  числа  этнических    конфликтов    исключаются
межличностные и внутриличностные конфликты  (например,  ролевой конфликт
или конфликт идентичностей),      а также межэтническая враждебность,      не
проявляющаяся в открытых столкновениях и насильственных действиях,        что,
возможно, неоправданносужаетпонятие.
  Можно выделить несколько групп объяснений причин межэтнической
враждебностикакосновыэтническихконфликтов.

Биологические объяснения
    Cейчас ни у кого не вызывает сомнений,      что человечество –  это один
биологическийвид, поэтомупривлечениедляобъяснениямежэтническойвражды
гипотезы борьбывидовнеправомерно. Также едвали правомерноотождествлять
межэтническую  враждебность  с  внутривидовым  отбором.          Результатом
внутривидового отбора является выживание наиболее приспособленных особей.
Человекприспосабливается, меняясреду, нонеменяетсясам.
  Если животноев силу мутации приобретает новый признак, сородичи всегда
воспринимают новый признаккак уродство, внезависимости от того, вреден он
или полезен.  Природа предпочитает подстраховаться,    и отличающуюся особь
избегают, боятся, убивают.  Можно предположить,  что аналогичный механизм
действует и в человеческом сообществе.    Но, во-первых,  в этом случае люди
должныиспытыватьвраждебностьнетолькокчужим «непохожим», ноиксвоим
(ведь вариативность фенотипа достаточно велика и внутри сообщества).      Во-
вторых,  подобный механизм мог бы объяснить только враждебность к другим
расам, нонеэтносам.
  Исследования социальных психологов обнаружили,        что люди охотнее
общаютсясфизическипривлекательнымилюдьми, приписываютим позитивные
социальные  качества:  общительность,    удачливость,  уверенность  в  себе,
дружелюбие и т.п.    [1, с. 338]. При этом стандарты красоты относительны,
культурноспецифичны,      привычная      внешность    воспринимается      как
привлекательная, анепривычная– какнепривлекательная, дажепугающая. Люди,
впервыестолкнувшиесяспредставителямидругогорасовоготипа, воспринимают
ихкакуродов. Примеромвлияниянепривычнойвнешностинавосприятиеможет
служить «страшная» сказка японского писателя Танаки Котаро (написана в 19-м
векевтрадиционномжанре кайдан– «рассказыобужасноминеобычайном»). В
ней рассказывается о супружеской паре,  прогневившей буддийские запреты и
наказаннойзаэторождениемуродливойдочери:
  «Дитяродилось некрасивое; мало того,  что лицо ее было усеяно красными,
словнорыбьи икринки, мелкими пятнами,  а красные волосы завивались в гадкие
завитки».

  Девочка подросла, но родители не могли выдать ее замуж, в концеконцов они
наняли мужа за деньги. Мужу было жаль некрасивую девушку, но он ничего не
мог с собой поделать и сбежал [2,  c.  114–119]. Внешность описывается вполне
европеоидная:  волнистые рыжие волосы,  веснушки,  и вызывает она не просто
неприязнь, нофизическоеотвращение.
  «Привычная внешность» –  это не столько стандартный набор биологических
признаков, это культурный стандарт.  Непривычная внешность может вызвать
отрицательныеэмоции: страх, неприязньит.п.
  Но  «непривычность»    –  понятие временное,    непривычное может стать
привычным.  Кроме того,  исследования,  проведенные в этнически и расово
смешанной среде, показали, что в разных культурах, у разных этносов сходные
черты считаются красивыми  (большие глаза и рот,      небольшой нос и уши,
выступающиескулыит.п.). Представителиразныхстран, национальностейирас
отбирали одни и те же фотографии из предложенного набора в качестве
привлекательных  (набор также содержал изображения людей из разных стран,
народностейирасовыхгрупп[1, c. 335].
  Еще  одна  биологическая  гипотеза,      привлекаемая  для  объяснения
Межэтнической враждебности, этородственный отбор. Эта идеяиспользуется, в
частности, П. ванденБергедля объяснениямеханизмов образованияэтнических
групп[3].
    Согласно этой концепции,    поведение,  идущее на пользу генетически
родственным особям,  предпочтительно с точки зрения естественного отбора.
Человекможетувеличитьвероятностьтого, что егогеныперейдут кпотомству,
нетолькоимеясобственныхдетей, ноиеслибудетспособствоватьтому, чтобы
детей имели его кровные родственники. Так как кровные родственники имеют
какое-то количество общих генов,  чем больше человек делает для выживания
своих  близких,    тем  больше  вероятность,    что  гены  этого  человека
распространятсявпоследующихпоколениях. Таким образом, альтруистические
действия,  нацеленные на помощь близким родственникам,  должны,  с позиций
естественного отбора,  выглядеть предпочтительными.    Подтверждения этой
гипотезы можно найти в животном мире,        особенно среди общественных
насекомых.  Есть некоторые доказательства того,    что родственный отбор
действует и средилюдей. Люди особенно склонныпомогать тем, кто им ближе
всего по крови,  если эта помощь повышает вероятность того,      что данный
индивидуум будет иметь детей.    В ходе одного из исследований участники
сообщали, чтовопасныхдляжизниситуацияхонискореебудутпомогатьсвоим
генетическим родственникам, чем неродственникам.
  Есть несколько свидетельств из реальной жизни,      подтверждающих эти
результаты.  пасшиеся при пожаре в туристическом комплексе в 1973 году в
интервьюуказывали, чтопреждевсегоонибросалисьискатьчленовсвоейсемьи,
нонедрузей.
  Дж.  Раштон даже  предполагает существование генетической  основы
этнических конфликтов,  считая,  что такие конфликты происходят отчасти из-за
эволюционных требований помогать только тем, кто может передать потомству
нашигены[1, c. 364].
  Однакоможнолисказать, чтоальтруизмвотношенииродственниковозначает
враждебностьвотношениинеродственников? Идеяотом, чтолюдистремятсяне
только помогать своим,  но и вредить другим –    это гораздо более сильное

допущение. Допущениемявляетсяиотождествлениеэтническойгруппыигруппы
родственников.

  Психологические объяснения
  Теория социальной идентичности Т.    Тернера и А.  Теджфела затрагивает
проблему межэтнической враждебности косвенно.  Основные положения теории
социальнойидентичности:
  • Образ «Я» человекасостоитизмножествагрупповыхидентичностей (тоесть
    в образ «Я» входит осознание индивидом себя как европейца, англичанина,
    представителясреднегокласса, спортсменаит.п.).
  • Каждый  человек  стремится  к  сохранению  или  повышению  своей
    самооценки, тоестьстремитсякположительномуобразусебя.
  • Оценка собственной группы  (а соответственно,  и идентичности)  опирается
    навзаимоотношениясдругимигруппами, насравнениесними.
  • Так как позитивная оценка своей группы возможна лишь как результат ее
    сравнения с другими группами,      а для такого сравнения необходимы
    отличительные черты,  то группы стремятся дифференцироваться,  отделить
    своюгруппу (ингруппу) отдругихгрупп (аутгрупп).
  • Цель дифференциации–  сохранить или достигнуть превосходства надаут-
    группой.  В    этих  условиях    можно    предсказать    возникновение
    межгруппового соперничества в различных формах –      от конкуренции до
    открытойвражды.
  В экспериментах Теджфела английские школьники,        случайным образом
поделенные на группы,      вступали в конкурентные отношения,        начинали
неприязненно относиться к аутгруппе;  они готовы были терять в материальном
плане, новыигрыватьвпланесоциальнойидентичности [4, p. 7–24].
  Такимобразом, теория социальнойидентичностиуниверсализируетмеханизм
аутгрупповой враждебности.    Этническая идентичность должна порождать
враждебность, какилюбойдругойвидидентичности. Остаетсяоткрытымвопрос,
как возникает этническая идентичность,    но, так или иначе,  если этническая
идентичностьесть, тоонавызываетвраждебность.
  З. Фрейдтакже постулировал неизбежность и универсальность аутгрупповой
враждебности в любом межгрупповом взаимодействии  (в том числе и в
этническом). Функциятакогорода враждебности– поддержание сплоченности и
стабильностигруппы. Фрейдпишет: «Всегда есть возможность связать чувством
любвизначительноеколичестволюдей, если всеостальныебудут испытыватьна
себепроявленияих агрессивности. Я однажды обсуждал феномен, когда именно
сообщества с прилегающими территориями,  связанные между собой и другими
отношениями, находятся в состоянии постоянной вражды и подтрунивания друг
над другом,  как,  например,  испанцы и португальцы,  северные и южные немцы,
англичанеишотландцы. Яназвалэтотфеномен «нарциссизмоммалыхразличий»,
хотя название и не объясняет сути явления.    ейчас мы можем видеть,  что это
является удобным и относительно безвредным способом удовлетворения
склонностикагрессии, благодарякоторойлегчедостигаетсясплоченностьмежду
членами общества.  В этом отношении еврейский народ,  расселенный повсюду,
оказал неоценимую услугу цивилизациям тех стран,  в которых он нашел себе
приют; но,  к сожалению,  всех гонений,  которым подвергались евреи в средние
века, былонедостаточно, чтобысделатьэтотпериодболеемирнымибезопасным
дляхристианскихегособратьев» [5, c. 229].

  Механизмы аутгрупповой враждебности Фрейд выводит из амбивалентности
ранних эмоциональных отношений в семье. Они характеризуются одновременно
любовью и ненавистью к отцу, которому стремятся подражать, нокоторый в то
же время является объектом соперничества и агрессии.    Эта амбивалентность
переносится на социальное взаимодействие: любовь к отцу трансформируется в
идентификациюслидеромингруппы, атакжесчленамиингруппы; враждебность
жеиагрессияпереносятсянааутгруппу[6].
    воеобразныйвзгляднапроблемумежэтническойвраждебностипредставляет
собой концепция авторитарной личности  (Э.    Фромм,  Т.  Адорно). Концепция
авторитарной личности –    совокупность теоретических представлений о типе
личности,  который рассматривается как основа тоталитарных режимов и
нацистской идеологии.  Этот тип личности отличается такими чертами,      как
косность, консерватизм,  агрессивность, стремление решать вопросы силовыми
методами,  ненависть к интеллигенции и любым  «непохожим»,  в том числе и к
представителям других этнических групп.
  Э.  Фромм связывает формирование авторитарной личности с распадом
патриархального общества и урбанизацией.        оциальная среда меняется на
протяжении жизни 1–2      поколений.  В этих условиях человек страдает от
одиночества,  дезориентации в сложных социальных отношениях.          нижение
жесткости социального контроля ведет к неуверенности в своих действиях,
свободавоспринимаетсякакбремя.
  Т. Адорно считает причиной формирования авторитарноготипа формальные,
сухие, жестко регламентированные отношения в семье,      отсутствие теплоты,
доверительности, непосредственностивотношенияхмеждуродителямиидетьми.
Такиеотношенияхарактерныдлясемейбуржуазииисреднегокласса[6].
  Эти    тенденции    обостряют    инстинкт    самосохранения    и    жажду
самоутверждения,  которая реализуется путем самоидентификации личности с
авторитетомкакой-либогруппы: нации, государства, схаризматическимлидером
или религиозным институтом. Вновь обретенный авторитет замещает авторитет
отца.  Жажда  самоутверждения реализуется  в  поиске  врагов,        зачастую
идентифицируемыхпоэтническомупризнаку.

  Культурно-плюралистический подход
    торонники этого подхода считают причиной межэтнической враждебности
иррациональные ксенофобии,  вызываемые несходством культур.  Если одна из
взаимодействующих групп доминирует,      она пытается навязать свои нормы,
принудить другую группу к ассимиляции,      что может усугубить ситуацию.
Теоретическоеоформлениеданныйподходполучилвработах . Хантингтона[7].
  .  Хантингтон считает,  что на Земле сосуществуют 8  цивилизаций  (западная,
конфуцианская,  японская,  исламская,  индуистская,  православно-славянская,
латиноамериканскаяиафриканскаяцивилизации), неспособныхжитьвмиреиз-за
различий в ценностях и нормах.  Конфликты происходят там,  где цивилизации
соприкасаются  (так называемые  «этнические разломы»).  На территории России
разломы проходят по южной и западной границам,      где  «православный мир»
(Россия) соприкасаетсясисламскимипротестантскиммиром.
  «Различия между цивилизациями не просто реальны.          Они –  наиболее
существенны.  Цивилизации несхожи по своей истории,        языку,  культуре,
традициям и,  что самой главное,  –  религии.  Люди разных цивилизаций по-
разному смотрят на отношения между Богом и человеком,          индивидом и
группой, гражданиномигосударством, родителямиидетьми, мужемиженой,
имеют разные  представления  о соотносительной значимости  прав и
обязанностей,  свободы и принуждения,  равенства и иерархии.  Эти различия
складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более
фундаментальны,    чем различия между политическими идеологиями и
политическимирежимами» [7, c. 35].

  Неомарксистские объяснения
  В неомарксистских вариантах теорий этнических отношений причиной
этническихконфликтовпризнаетсяреакцияна неравномерностьразвитияцентра
и периферии,  неравномерное распределение ресурсов.    Этнические различия
приобретают отражение в разделении труда,      и,  соответственно, классовые
антагонизмы приобретают облик этнических (теории «расколотогорынкатруда»
Эдны Бонасич[8],    «внутреннего колониализма»  Майкла Хехтера [9]).    этой
точки  зрения,  этнические    конфликты    в  действительности    являются
экономическими,  совпадение этнических и статусных либо профессиональных
группситуативно.
  В реальных этнических конфликтах действительно часто можно обнаружить
экономическую  подоплеку,    однако  можно  найти  эмпирические  факты,
противоречащие таким теориям. Чувство экономической несправедливости само
по себе не влечет развития национальных движений.  И напротив,  этнические
группы  во  многих  случаях  жертвуют  благополучием  для  достижения
конфессиональной или языковой автономии.  Кроме того,  этнические интересы
частораскалываютпрофессиональныегруппы.

  Модернизационныйподход
  К этой группе можно отнести теории,  в которых появление национализма и
этнической враждебности связывается с индустриальным этапом развития
общества.  Модернизация предполагает ряд изменений,      приводящих к росту
межэтническойвраждебности:
  • Углубляются и расширяются связи между регионами  (глобализация).  Это
    ведеткростучислаконтактовмеждуразличныминародами.          оответственно
    возрастаетвероятностьиконфликтныхотношений.
  • Обостряется конкуренция между регионами.  Конкуренция регионов может
    осознаватьсякакконкуренцияэтническихгруппипровоцироватьконфликты.
  • Рост числа городского населения и уровня образования приводят к
    формированию элиты и способных поддержать ее масс. Вместе они могут
    создатьэтническоедвижениеиброситьвызовцентру.
  Ярким примером такого рода объяснений является теория Э.  Геллнера [10].
Эрнст Геллнер считает,  что идея защиты этнического превосходства,  защиты
этнической культуры,    выливающаяся во враждебное отношение к другим
этническим группам,  может появиться только в индустриальном обществе,
потомучтодотогоэтническихкультурпростонесуществует. Виндустриальном
обществе преобладающим видом труда является промышленный труд,  то есть
труддостаточно сложный, ностандартный. Для нормального функционирования
рынка труда необходимо, чтобылюбойработник мог свободноперемещаться из
одной части страны в другую  (и быть на новом месте работы столь же
профессионально пригодным).    Это возможно лишь в том случае,          если
образование на всей территории страны стандартно.      тандартное образование
требует стандартного языка и стандартной культуры.  Действительно,  стандарт
литературного языка в большинстве стран появляется именно с началом
индустриальной эпохи.      Э.  Геллнер полагает,    что до ее наступления нельзя
говорить о существовании этнических групп как групп с общей культуры.  Во
многихсвоихработахонпрямосвязываетэтническиеконфликты спереходомот
аграрного общества к индустриальному. На карте Европы он выделяет «часовые
пояса национализма»        (проявления межэтнической враждебности и частота
конфликтов нарастают с запада на восток);  фактически это –  «часовые пояса»
индустриализации.
  Другиеученыесчитаютнаиболееважным факторомвэтомпроцессеразвитие
  МИ, книгопечатания, третьизаостряютвниманиенаэкономическихфакторах.
  Можно заметить,      что в свете различных концепций по-разному выглядят
перспективы разрешения этнических конфликтов.            Если причины этнических
конфликтов коренятся в биологической природе человека, или особенностях его
психики,  или культурных различиях,  то этнические конфликты сопровождают
всю историю человечества,  они вечны и неискоренимы. Если же они являются
выражением особенностейэкономическойсистемыили издержкамипереходного
периода междуаграрным ииндустриальным обществом, то, устранив или изжив
предпосылкиэтойразновидностиконфликтов, мыустранимисамиконфликты.
    Едва ли можно сказать,      что какая-то из этих теорий в большей степени
соответствует действительности. Ни одна из них не является универсальной, то
есть ни одна не способна объяснить причины всех этнических конфликтов.  У
этнических конфликтов нет общей,        универсальной,    «истинной»  причины.  Во-
первых,    этнические  конфликты  разные.          В  одних  сильнее  культурная
составляющая, вдругих– экономическая, втретьих– демографическаяит.п. Во-
вторых, этническиеконфликты, какилюбоесоциальноеявление, – многомерный,
многофакторныйпроцесс. Если, собравинформациюокаком-либоконфликте, мы
обнаружим, что за ним стоят главным образом экономические причины, можем
ли мы сказать,  что культурные различия между конфликтующими группами не
имеют значения?  Эмпирические исследования этнических конфликтов должны
быть комплексными и многомерными,          учитывающими взаимовлияние разных
факторов: этноязыковой структуры и рынка труда,  экономической структуры и
нормобмена.

Последнее изменение: Среда, 24 Октябрь 2018, 17:05