СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО:
СТО ЛЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ СПОРОВ
Ю. Б. Вертгейм
Новосибирский государственный университет
Социальная реальность переживает значительные изменения за последние
десятилетия. Появляются новые виды деятельности, новые типы социального
неравенства, новые формы культуры и новые технологии, которые делают
невозможное возможным. Изменяется позиция человека в мире – он получает
все больше власти над материальным миром, включая биосферу. Теоретики
стремятся выразить это своеобразие исторической эпохи, предлагая самые
разные концепции современного общества. Подобная концепция так или
иначе учитывается в любой социальной деятельности, поэтому ответ на во-
прос о том, что такое современное общество, имеет особое значение.
Первые идеи, которые позже стали частью концепции «потребительского
общества», предложил американский социолог Торстейн Веблен [Веблен,
1984]. Он изучал феномен престижного потребления, когда вещи и услуги
приобретаются ради подтверждения социального статуса. Так что первые
попытки разработать концепцию современного общества можно обнаружить
в конце XIX века. Интересно, что даже более чем сто лет обсуждения не
привели к согласию – оценки колеблются от критических концепций общест-
ва риска, потребительского общества, общества ненависти до почти социаль-
ных утопий постиндустриального общества, информационного общества,
общества знания [Вертгейм, 2006]. Это выглядит поразительным, поскольку
все изучают одно и то же современное общество, которое у всех перед глаза-
ми.
В качестве одной из причин можно назвать переходный характер совре-
менного общества – предметом изучения являются не сложившиеся формы, а
набор тенденций. Поэтому сложно с достоверностью судить о том, какие
тенденции окажутся наиболее значимыми. Соответственно, обычно исполь-
зуемая в таких исследованиях методология, близкая к социальному прогно-
зированию, не позволяет делать окончательные выводы. Чаще всего в разных
вариантах используются предложенный Максом Вебером метод идеальных
типов и представленный Людвигом Витгенштейном метод семейного сходст-
ва [Вебер, 1990; Витгенштейн, 1994; Сторожук, 2000].
113
Самой свежей версией среди концепций современного общества является
дискуссия, идущая в настоящее время вокруг концепта «общество 2.0». Этот
термин стал одним из серии концептов, построенных на основе популярной
метафорой «Web 2.0», которую Тимоти О'Рейлли предложил для анализа Ин-
тернет-технологий второго поколения, начавших развиваться после краха
Интернет-компаний – «доткомов» осенью 2001 года [O'Reilly, 2005]. Прежде
чем перейти к рассмотрению особенностей современного общества в этой
версии, остановимся на значении самого термина «современный».
Проблема современности тесно связана с проблемой периодизации исто-
рии в целом – что считать основным содержанием современных социальных
процессов и где провести границу между современным и несовременным. В
новейшей истории два самых впечатляющих рубежа связаны с геополитикой
– борьбой за господство. Это распад СССР в 1991 году и теракты в США в
2001 году (борьба с терроризмом). Ранее, в советский период российской ис-
тории, таким рубежом была Октябрьская революция. Самые популярные
концепции современного общества, например информационное общество, в
качестве рубежа принимают середину XX века – превращение сферы услуг в
основную область деятельности. Наконец, самая недавняя дата для границы
современности – 2004 или 2005 год, переход к технологиям второго поколе-
ния Интернета Web 2.0 и «обществу 2.0».
Представляется, что наиболее существенным процессом современности
является рост технологической мощи. В настоящее время человечество по
масштабу воздействия сравнимо со всей биосферой, по крайней мере, в нега-
тивном смысле, но, по-видимому, еще не вполне сравнимо с геологическими
процессами и точно не сравнимо с космологическими. Для такого «человека
могущественного» необходима новая этика, а по поводу его разумности
можно спорить. Если задать вопрос о том, когда начал формироваться такой
«сверхчеловек», то в качестве границы можно обозначить рубеж XIX XX
веков – на уровне идей происходит развитие новой физики, отказ от механи-
цизма, а на уровнесобытий разворачивается Первая мировая война, впервые
применяется оружие массового поражения (пока ограниченного действия).
Однако новые внутренние рубежи делают современное общество все бо-
лее современным. В качестве таких промежуточных границ выделим середи-
ну XX века – итоги Второй мировой войны, новые геополитические лидеры,
новые сферы занятости, взлет контркультуры, а также рубеж XX и XXI веков
– распад СССР, изменение структуры геополитического лидерства, рост гло-
бализации, влияние Интернет-технологий первого и второго поколения. По-
пытаемся выделить наиболее яркие и своеобразные качества последней вер-
сии современного общества – «общества 2.0».
Неизбежность виртуализации. Появление виртуальных статусов и ролей
становится неотъемлемую частью процесса социализации – уже не получает-
ся жить в обществе и быть свободным от влияния Интернета. Для многих
социальных слоев и субкультур присутствие в Интернете становится факто-
ром принадлежности к сообществу. Кроме того, виртуальные статусы все
114
больше воздействуют на реальные и наоборот. Возникает парадокс «нуле-
вых» статусов: в «обществе 2.0» человек наделен разнообразными «нулевы-
ми статусами», то есть отсутствием в определенных виртуальных структурах,
и может даже не подозревать об этом.
«Овеществление» виртуальной социальности. Парадоксальная особен-
ность формирующихся сообществ состоит в следующем – социальный статус
в них жестко выражен и, можно сказать, «овеществлен». Этот статус в сооб-
ществе и социальные связи невозможно утаить. Получается, что виртуальное
общество в версии 2.0 гораздо «овеществленнее», чем реальное. В «обществе
1.0» никто не носит «порядковый номер на рукаве» – это характерно только
для самых репрессивных практик XX века. А в сетевом мире участник сооб-
щества сообщает о себе либо ему приписывают множество сведений: он за-
полняет анкету, ведется подсчет его высказываний, составляется список его
виртуальных друзей, его блогу или ему лично присваивается определенный
рейтинг в сообществе и т.д. Если попытаться представить аналоги в обычном
мире, то можно почувствовать, насколько это серьезно. Вряд ли кому-то за-
хочется в любой ситуации предъявлять свой рейтинг в Сибири, координаты
друзей, количество высказываний на определенную тему за всю жизнь и про-
чее. В этом смысле, символической реальностью является «общество 1.0»,
что явно противоречит распространенным мифам о природе виртуальности.
Обычно о статусе и репутации человека мы судим по косвенным признакам –
одежда, стиль разговора, место жительства. В результате, в «обществе 2.0»
рост свободы идет параллельно с увеличением жесткости социальных отно-
шений.
Размывание границ повседневности. Естественной средой обитания для
человека является его повседневность, при этом повседневная культура лю-
дей из других обществ или социальных слоев остается для него далекой и
закрытой. Однако виртуальная повседневность устроена совершенно по-
другому – в нее включаются принципиально не повседневные элементы, на-
пример общение с носителями иных культур. В результате, повседневность
приобретает совершенно не свойственные ей черты – глобальный масштаб,
поликультурность, неустойчивость и непредсказумость.
Возможность Интернет-робинзонады. Для «общества 1.0» подход соци-
альной робинзонады, как правило, критикуется. Однако вторая версия обще-
ства делает возможным своеобразного Интернет-Робинзона – сейчас на «вир-
туальном острове» можно найти все нужное для выживания: общение, рабо-
ту, информацию, товары на дом. При желании, можно вообще не покидать
своего жилища, оснащенного по последнему слову техники, и даже вести
относительно здоровый образ жизни, обзаведясь тренажерами, кондиционе-
ром и охраной. «Общество 2.0» делает возможным пребывание за пределами
«общества 1.0», за исключением общей инфраструктуры и проблем безопас-
ности. Очевидно, что это новый социальный опыт, который пока не изучен.
«Когнитивная демократия». Новые версии сетевых СМИ – проекты напо-
добие Digg.com или, в русскоязычном варианте, News2.ru – позволяют пере-
115
страивать фрагментарную информацию о мире в зависимости от итогов голо-
сования, при этом на главной странице сайта размещаются те новости, кото-
рые набрали больше всего голосов. В итоге, происходит значительная архаи-
зация мышления: отдельный фрагмент новостного интертекста сделан кон-
кретным автором, однако сама текущая картина мира становится анонимной,
с безликим коллективным автором. Так что виртуальное сообщество знает о
мире то, что хочет знать, – все прочее не набирает нужного рейтинга, чтобы
попасть в фокус внимания. В англоязычном проекте Digg.com за самые попу-
лярные новости голосуют тысячи человек, а в русскоязычном News2.ru – де-
сятки. Уже сейчас по «когнитивной мозаике» на Digg.com можно составить
яркое представление о своеобразии интернетной культуры второго поколе-
ния. Кнопку «digg it» можно разместить на любом Интернет-сайте, так что
масштаб участия, скорее всего, будет нарастать.
Такой культурный механизм позволяет участникам по-новому решать
фундаментальные философские проблемы – не рациональным и не иррацио-
нальным, а социальным способом. Само «когнитивное большинство», голо-
суя за определенную информацию, проводит границу между сущим и не-
сущим. Тем самым, сообщество самостоятельно решает, какую именно ин-
формацию оно получает и откуда – специалисты как особая социальная и
профессиональная группа больше не нужны. Возникает своеобразная ситуа-
ция «когнитивной демократии» – перед кнопкой «digg it» все социальные
мыслители равны, потому что у каждого имеется только один голос в пользу
истинности или значимости конкретной информации. Мощь аргументов ни-
чего не значит, поскольку отсутствует структура спора. Более того, в резуль-
тате такого механизма не может появиться истина в классическом понимании
– в «обществе 2.0» значимость подменяет собой истинность. Большинство
выделяет нечто в качестве значимого, а убедиться в истинности или ложно-
сти никакой возможности нет – и дискуссия не предусмотрена, и альтерна-
тивная информация остается далеко за кадром. Вместо эпистемологии воца-
ряется аксиология – принцип ценности становится более важным, чем прин-
цип истинности. Изменяются основные вопросы, характерные для сферы по-
знания – уже не так важно, что я знаю или что могу знать. Гораздо важнее,
что мне ценно знать о мире, поскольку все остальное попросту не существу-
ет.
Современное общество в начале XXI века приобретает новые, парадок-
сальные черты. Виртуальное все теснее сближается с не-виртуальным, у ин-
дивида появляется возможность собрать новую, виртуальную личность. Од-
нако «общество 2.0» не означает безудержного роста свободы – напротив,
для виртуальной социальности характерны новые, жесткие механизма кон-
троля, например «овеществление» социального статуса. Этим парадоксы не
исчерпываются – впервые становится возможной Интернет-робинзонада,
можно почти полностью освободиться от «общества 1.0» ценой подчинения
второй версии общества. Для адептов новых реалий существенно изменяется
познавательная деятельность – значимость заменяет истинность, а место эпи-
116
стемологии для «когнитивного большинства» занимает аксиология. «Обще-
ство 2.0», скорее всего, не является окончательной версией современного
общества, однако позволяет судить о многих его особенностях.
Литература
Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. Ч. 1.
М.: Гнозис, 1994. 520 с
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произве-
дения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Про-
гресс, 1990. С. 44-271
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 c.
Вертгейм Ю. Б. Очертания общества: поиски концепции // Вестник Ново-
сибирского гос. ун-та. Сер.: Философия. 2006. Т. 4. Вып.2. С. 58-65.
Сторожук А. Ю. Проблема построения определения критерия научности
гипотезы // Философия науки. 2000. № 1. С. 98-100.
O'Reilly T. What is Web 2.0 [Электронный ресурс] Электронная статья
[цит. 22 октября 2007 года]. Официальный сайт издательства O'Reilly Media.
Режим доступа: http://www.oreilly.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/whatis-
web-20.html. Загл. с экрана.

Последнее изменение: Среда, 24 Октябрь 2018, 17:05